КАК ВОЗВРАТИТЬ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ НА СЧЕТ, ВЛАДЕЛЕЦ КОТОРОГО УМЕР?

А.Ю.КОРОЧКИН,
старший партнер Юридической группы "Бюро24", к.ю.н., доцент

Материал подготовлен с использованием
правовых актов по состоянию
на 8 апреля 2010 г.

Со вступлением в силу Декрета Президента Республики Беларусь от 30.07.2003 N 18 "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в Республике Беларусь введено обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В настоящее время данный вид страхования регулируется Положением о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 N 530 "О страховой деятельности" (далее - Указ N 530). Проведение данного вида страхования возложено на Белорусское республиканское унитарное страховое предприятие "Белгосстрах" (далее - Белгосстрах).
Белгосстрахом за счет средств обязательного страхования назначаются и осуществляются выплаты страхового возмещения физическим лицам от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которые перечисляются на открываемые гражданами в банках счета.
На практике нередко возникают ситуации, когда, не обладая информацией о смерти лица, которому подлежали перечислению страховые выплаты, Белгосстрах продолжал их перечислять.
Указанные обстоятельства породили правовую проблему, связанную с необходимостью возврата денежных средств, перечисленных Белгосстрахом на банковские счета, владельцы которых умерли.
В указанной ситуации в случае наличия у умершего лица наследников Белгосстрахом направляются исковые заявления в общие суды о взыскании перечисленных денежных средств с наследников в качестве неосновательного обогащения.
В случае, когда отсутствуют наследники, Белгосстрах обращается за защитой в хозяйственные суды.
В практике имеют место случаи обращения Белгосстраха в хозяйственные суды с заявлениями двух видов:
1) исковое заявление к банку с требованием "обязать банк перечислить (вернуть)" либо "взыскать" с банка денежные средства, перечисленные Белгосстрахом на банковские счета, владельцы которых умерли;
2) заявление об установлении факта приобретения права собственности на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, владельцы которых умерли.
Рассмотрим указанные ситуации подробнее.
Относительно предъявления Белгосстрахом иска к банку.
Согласно части 4 статьи 200 Банковского кодекса Республики Беларусь (далее - БК) банк не вправе, если иное не предусмотрено Президентом Республики Беларусь и БК, определять и контролировать направления использования денежных средств владельца счета, а также устанавливать иные ограничения его прав по распоряжению денежными средствами, не предусмотренные законом Республики Беларусь или договором текущего (расчетного) банковского счета.
Распоряжаться денежными средствами, находящимися на вкладе, в указанной ситуации вправе только вкладчик. У банков отсутствует возможность по перечислению Белгосстраху денежных средств, находящихся на счетах клиентов банка без их распоряжения.
Следовательно, предъявление Белгосстрахом исков к банкам с требованиями обязать банк перечислить либо взыскать с банка денежные средства, находящиеся на счетах клиентов банка, представляется неправомерным.
Относительно направления Белгосстрахом заявлений об установлении факта приобретения права собственности на денежные средства.
Основания приобретения права собственности указаны в статье 219 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК). В соответствии с положениями статьи 219 ГК право собственности может быть приобретено либо при создании объекта права собственности, либо при его переходе от одного лица к другому.
В соответствии с положениями статьи 1033 ГК в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства, существование которых не прекращается его смертью. Согласно пункту 1 статьи 1035 ГК наследство открывается вследствие смерти гражданина или объявления его судом умершим. Таким образом, в состав наследственной массы входят лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель.
В рассматриваемой нами ситуации денежные средства, перечисленные Белгосстрахом после смерти лиц, которым они причитались, не перешли в чью-либо собственность и остаются собственностью Белгосстраха. Установление факта повторного приобретения права собственности на то, что уже находится в собственности, представляется невозможным.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 231 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) "хозяйственный суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности недвижимого имущества на праве собственности юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или гражданину".
Статья 231 ХПК не содержит исчерпывающего перечня фактов, дела об установлении которых могут быть рассмотрены в хозяйственном суде.
Абзацем 6 части 2 статьи 231 ХПК установлено, что хозяйственный суд рассматривает также дела об установлении "других фактов в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, влекущих за собой юридические последствия для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан".
С учетом изложенного в указанной ситуации более правильным представлялось направление заявлений об установлении факта принадлежности ошибочно перечисленных денежных средств на праве собственности.
Однако необходимо отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 127 БК "обращение взыскания на денежные средства и иное имущество физического и юридического лица, находящиеся на счетах, во вкладах (депозитах) или на хранении в банке, допускается в случаях, определенных законодательными актами Республики Беларусь, по исполнительным надписям нотариусов или иным исполнительным документам; решению (распоряжению) уполномоченного государственного органа (должностного лица)".
Исполнительный документ на основании решения об установлении юридического факта не выдается, а само решение исполнительным документом не является.
Таким образом, в случае вынесения решения об установлении факта принадлежности денежных средств на праве собственности Белгосстраху указанное решение может оказаться неисполнимым в силу положений банковского законодательства.
Интересной представляется практика арбитражных судов Российской Федерации при рассмотрении подобной категории споров.
Так, в рамках одного из дел государственное учреждение "Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" в лице филиала N 16 (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Уральского банка (далее - банк) о взыскании страхового обеспечения, неосновательно зачисленного после смерти гражданина Р. на его счет. Решением Арбитражного суда Свердловской области исковое требование удовлетворено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов банк просил их отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для возврата спорной суммы и неправильное применение правовых норм о наследовании.
При рассмотрении спора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было установлено следующее.
Между фондом и банком был заключен договор о зачислении денежных средств на счета физических лиц в соответствии с реестрами, предоставляемыми в электронном виде. На основании договора банк в период с августа 2002 г. по март 2007 г. зачислил на имеющийся у него счет гражданина Р. 162121 руб. 74 коп. Эту сумму составляли перечисленные фондом ежемесячные страховые выплаты за причиненный на производстве вред здоровью. Данные выплаты уже не причитались гражданину Р. в указанный период вследствие его смерти 14.07.2002. Фонд, полагая, что названная сумма принадлежит ему и банком используется неосновательно, предъявил иск в суд.
Суды всех инстанций, удовлетворяя исковое требование, исходили из того, что спорная сумма приобретена и используется банком без законных оснований, поскольку на момент поступления в банк не имела получателя вследствие его смерти и не подлежит наследованию как относящаяся к личным неимущественным правам.
При рассмотрении надзорной жалобы Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что права банка в отношении находящейся на счете гражданина Р. суммы регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) о договоре банковского счета. Согласно статьям 845, 854, 858 ГК Российской Федерации распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом. После смерти гражданина Р. права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования. Согласно части первой статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу части 2 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства не входит право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Это означает, что наследованию не подлежит право гражданина Р. на обеспечение по социальному страхованию, прекратившееся вследствие его смерти. Зачисленная на счет гражданина Р. в банке сумма страхового обеспечения за конкретный период независимо от действительности основания ее приобретения гражданином не относится, вопреки утверждению судов, к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства. К лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате суммы.
Банк не являлся лицом, которое должно было возвратить спорную сумму фонду. Его обязательства перед фондом были предусмотрены договором, не устанавливающим обязанности возврата банком из собственных средств перечисленных фондом и зачисленных на счета физических лиц, но не причитающихся им денежных средств. Обязательства вследствие неосновательного обогащения, на котором основан иск, у банка перед фондом не возникло, поскольку спорная сумма была получена не собственно банком, а его клиентом и распоряжаться ею банк был не вправе.
Исходя из этого, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации констатировал, что суды необоснованно обязали банк возвратить находящиеся на счете гражданина Р. денежные средства, как неосновательно приобретенные. Правовые основания для взыскания с банка спорной суммы отсутствуют, поэтому фонду следует отказать в удовлетворении искового требования <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 8079/09 от 17.11.2009 // Высший Арбитражный Суд Российской Федерации [Электронный ресурс]. - 2010. - Режим доступа: www.arbitr.ru/as/pract/post_pres. - Дата доступа: 26.01.2010.

Представляется, что указанным решением Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации попросту отправил истца в общий суд для решения вопроса о взыскании спорной суммы с наследников умершего. Однако остается непонятным, что делать истцу в указанной ситуации при отсутствии наследников.
Возвращаясь к белорусской правовой действительности и принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, представляется возможным предложить свой авторский вариант выхода из сложившейся ситуации.
При возникновении у гражданина права на получение страховых выплат между ним и банком заключается договор банковского вклада и открывается вкладной счет, на который Белгосстрах ежемесячно перечисляет выплаты по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с частью 2 статьи 388 ГК обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Таким образом, в указанной ситуации с момента смерти гражданина, которому причитались страховые выплаты, действие договора банковского вклада прекращается, а находящиеся у банка денежные средства, ошибочно перечисленные Белгосстрахом в качестве страховых выплат, могут быть предметом исковых требований, вытекающих из неосновательного обогащения.
Выражая уверенность в том, что судебная практика, несомненно, найдет надлежащий выход из сложившейся проблемной ситуации, отметим, что принятие наилучшего решения в данном случае остается за законодателем.
Тем более, что возможные примеры нормативного правового решения указанной проблемы в законодательстве уже содержатся.
Так, Министерством труда и социальной защиты Республики Беларусь принято постановление от 31.10.2006 N 135 "О возврате банками сумм пенсий (пособий)" (далее - постановление N 135).
В подпункте 2.1 пункта 2 постановления N 135 установлено, что "банки осуществляют возврат сумм пенсий (пособий), перечисленных на счета физических лиц после наступления обстоятельств, влекущих прекращение их выплаты, на основании распоряжений органов, выплачивающих пенсии (пособия), если на момент поступления в банки распоряжений указанные суммы не выданы в установленном законодательством порядке".
Как видим, проблема возврата ошибочно перечисленных сумм пенсий в законодательстве уже решена. Осталось решить данную проблему в сфере обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, например, путем внесения соответствующих изменений в Указ N 530.
В завершении отметим, что в судебной практике также встречаются случаи направления Белгосстрахом в хозяйственные суды заявлений об установлении факта приобретения права собственности на денежные средства, поступившие на банковские счета до смерти их владельцев и не востребованные ими при жизни.
Учитывая, что установление подобных фактов может быть связано с последующим разрешением спора о праве, по таким заявлениям хозяйственные суды, на наш взгляд, правомерно отказывают в их принятии.
Так, в отношении одного из подобных заявлений Хозяйственным судом Минской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления об установлении юридического факта, в котором было указано, что заявитель просит не об установлении факта как такового, а о правовой оценке судом ряда фактов, наличие которых совершенно достоверно подтверждается действительными документами, имеющимися в наличии. Кроме того, обращение в хозяйственный суд мотивировано необходимостью последующего взыскания ежемесячных страховых выплат в судебном порядке (пункт 317 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденного Указом N 530), что прямо противоречит абзацу третьему статьи 232 ХПК, согласно которому установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного хозяйственному суду.