ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ и АДВОКАТСКОЕ БЮРО
Адрес:
220030 г. Минск, проспект Независимости, 11\2-222, 503 (БЦ отеля "Минск", пятый этаж)

ПРИМЕНЕНИЕ ОГОВОРКИ О ФОРС-МАЖОРЕ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ


А.Ю.КОРОЧКИН,
старший партнер Юриидической группы "Бюро24", к.ю.н., доцент

Материал подготовлен с использованием
правовых актов по состоянию
на 14 сентября 2011 г.

Форс-мажор: основные и дополнительные признаки понятия

Для установления единообразной практики освобождения от ответственности ввиду форс-мажорных обстоятельств, прежде всего, необходимо разобраться в сущности исследуемого понятия.
До сих пор единое представление о форс-мажоре в науке гражданского права отсутствует. В научной литературе можно встретить различные мнения по вопросу определения обстоятельств непреодолимой силы <1>.
--------------------------------
<1> Для целей настоящей статьи термины "форс-мажор" и "непреодолимая сила" автор будет использовать в качестве синонимов. Напомним: русскоязычное "форс-мажор" - транслитерация французского "forse majeure" (от лат. vis maior), в буквальном переводе - "превосходящая сила".

Французский ученый Россель определяет непреодолимую силу как такое событие, происходящее от внешней силы (например, молнии, пожара и т.д.), наступление и вредные последствия которого, несмотря на высшую степень заботливости, не могли быть ни предвидены, ни устранены, ни избегнуты <2>.
--------------------------------
<2> Пирвиц, Э.Э. Значение вины, случая и непреодолимой силы в гражданском праве. Часть вторая // СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф" [Электронный ресурс]. - М., 2011.

"Это такое случайное явление или событие, относительно которого не может быть ни малейшего сомнения в том, что оно не вызывалось и не было сопровождаемо неосторожностью, неаккуратностью, оплошностью. Предотвратить наступление или вредные последствия этого события не в силах человеческих: casus, cui humana infirmitas resistere non potest" <3>.
--------------------------------
<3> Пирвиц, Э.Э. Значение вины, случая и непреодолимой силы в гражданском праве. Часть вторая // СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф" [Электронный ресурс]. - М., 2011.

Непреодолимая сила в законодательстве Республики Беларусь определяется как чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство подпункт 1 пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК)).
Таким образом, при отнесении обстоятельств к разряду непреодолимой силы необходимо наличие в них одновременно и признака чрезвычайности, и признака неотвратимости. Отсутствие одного из указанных признаков не позволит квалифицировать рассматриваемые судом обстоятельства в качестве непреодолимой силы.
Принимая во внимание указанное положение и доктринальные воззрения отдельных ученых <4>, можно сделать вывод о том, что для отнесения обстоятельств к разряду непреодолимой силы лицо, нарушившее условия договора, должно доказать, что событие, препятствующее исполнению, одновременно:
1) было вызвано препятствием вне его контроля и от данного лица нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора (чрезвычайность);
2) наступило, несмотря на принятие лицом всех необходимых и разумных мер для предотвращения такого события либо наступления его последствий (непредотвратимость).
--------------------------------
<4> Каменков, В.С., Каменков, А.В. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности // ИБ "КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" [Электронный ресурс]. - Минск, 2011; Липень, И.М. Непреодолимая сила как обстоятельство, исключающее ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность // Промышленно-торговое право. - 2003. - N 4; Мартыненко, Э. Мировой финансовый кризис - форс-мажор? // Юрист. - 2009. - N 2. - С. 11; Сергеев, В.И. Форс-мажорные обстоятельства в предпринимательской практике // Право и экономика. - 2001. - N 6. - С. 66; и др.

Помимо указанных в научной литературе можно встретить и дополнительные признаки непреодолимой силы. Так, в качестве дополнительного признака непреодолимой силы многие авторы выделяют внешний характер обстоятельства, причинившего вред <5>.
--------------------------------
<5> Пирвиц, Э.Э. Значение вины, случая и непреодолимой силы в гражданском праве. Часть вторая // СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф" [Электронный ресурс]. - М., 2011.

Под внешним характером непреодолимой силы понимается отсутствие причинной связи между возникновением непреодолимой силы и деятельностью должника, т.е. явления непреодолимой силы есть результат иных причин, лежащих вне сферы деятельности ответственного лица. Но для освобождения от ответственности необходимо, чтобы непреодолимая сила, возникнув, влияла определенным образом на деятельность обязанного лица; противоправное поведение, вызвавшее нарушение договора или причинение вреда, должно выступать как следствие воздействия непреодолимой силы <6>.
--------------------------------
<6> Коршунова, Н.П. Непреодолимая сила: новый взгляд на старую проблему // СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф" [Электронный ресурс]. - М., 2011.

Некоторые авторы выделяют и такой признак непреодолимой силы, как непредвиденность. Под непредвиденностью следует понимать конкретное незнание о времени, месте, характере и особенностях будущего события, поскольку абстрактно можно предвидеть любое событие <7>.
--------------------------------
<7> Коршунова, Н.П. Непреодолимая сила: новый взгляд на старую проблему // СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф" [Электронный ресурс]. - М., 2011.

Отметим, что освобождение от ответственности ввиду форс-мажорных обстоятельств может распространяться только на период существования форс-мажорных обстоятельств.
Подтверждение указанному обстоятельству можно встретить и в практике хозяйственных судов Республики Беларусь.
Рассмотрим пример. В хозяйственный суд был подан иск ООО "Т" к Главному управлению Министерства финансов Республики Беларусь о признании недействительным приказа о списании в бесспорном порядке пеней в сумме 8285417 руб.
Из материалов дела усматривалось, что на основании договора купли-продажи ООО "Т" приняло на себя обязательства поставить РУП "З" товар в течение 60 календарных дней с момента зачисления предоплаты, осуществляемой казначейством на расчетный счет продавца. Предоплата в сумме 72072000 руб. была перечислена продавцу платежным поручением от 08.05.2007. Следовательно, срок поставки товара был не позднее 08.07.2007. Фактически поставка продукции была осуществлена 03.09.2007, т.е. с просрочкой в 56 дней.
Исследовав фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причиной ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств явились обстоятельства непреодолимой силы и их последствия, которые согласно заключению Белорусской торгово-промышленной палаты длились по 19.07.2007. Всего обстоятельства, являющиеся следствием действия непреодолимой силы, длились 44 дня (шторм длился с 05.06.2007 - дня прибытия груза в порт до 19.07.2007 - дня выхода из порта Шанхая).
В соответствии с пунктом 15 Положения о порядке оплаты расходов на закупку товаров, работ, услуг за счет бюджетных средств, утвержденного постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 29.06.2000 N 66 (в настоящее время - Инструкция о порядке оплаты денежных обязательств получателей бюджетных средств), срок исполнения обязательств по договору при наличии обстоятельств, являющихся следствием непреодолимой силы (форс-мажор), подтвержденных документально, отодвигается соразмерно сроку, в течение которого действовали такие обстоятельства.
С учетом норм законодательства и условий договора, а также периода обстоятельств, являющихся следствием непреодолимой силы, просрочка в поставке товара составила 12 дней (т.е. разница: 56 дней - 44 дня).
Именно из расчета 12 дней просрочки распорядитель бюджетных средств - РУП "З" и исчислило размер подлежащих списанию в бесспорном порядке пеней (8285417 (97000000 x (10,256360) x 25 x 12)).
При таких обстоятельствах приказ ГУ Министерства финансов Республики Беларусь о бесспорном списании со счета ООО "Т" пеней в размере 8285417 руб. был признан судом законным и обоснованным <8>.
--------------------------------
<8> Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 17.04.2008 по делу N 751-6/07/396К // ИБ "КонсультантПлюс: Судебная практика Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь" [Электронный ресурс]. - Минск, 2011.

Отметим, что в научной литературе также обращается внимание на невозможность ссылки на форс-мажорные обстоятельства, если таковые уже существовали в момент подписания договора <9>.
--------------------------------
<9> Канашевский, В.А. Условия о форс-мажоре во внешнеэкономических контрактах // СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф" [Электронный ресурс]. - М., 2011.

Принимая во внимание как установленные в законодательстве, так и выдвигаемые доктриной признаки непреодолимой силы, представляется возможным согласиться с определением форс-мажорных обстоятельств российского исследователя Н.П.Коршуновой, которая указывает, что "под непреодолимой силой следует понимать обстоятельства, возникающие после заключения договора, характеризующиеся чрезвычайностью, непредотвратимостью и внешним по отношению к деятельности должника характером и влекущие за собой нарушение договорного обязательства" <10>.
--------------------------------
<10> Коршунова, Н.П. Непреодолимая сила: новый взгляд на старую проблему // СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф" [Электронный ресурс]. - М., 2011.

Пунктом 3 статьи 372 ГК установлено, что, если иное не предусмотрено законодательством или договором, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из содержания указанной нормы вытекает, что непреодолимая сила является основанием освобождения только от ответственности и не может выступать в качестве основания освобождения от исполнения основного обязательства (например, уплаты суммы основного долга). Необходимо обратить внимание также на то, что данное положение может применяться только тогда, когда иное не предусмотрено законодательством или договором.
Показателен в связи с этим случай, когда стороны определили в договоре, что именно считать форс-мажором.
В рамках рассмотрения одного из дел хозяйственным судом было установлено, что для избежания двойного трактования форс-мажорных обстоятельств стороны решили, что такими обстоятельствами являются стихийные бедствия, наводнения, пожары, землетрясения, забастовки, локауты, действия органов власти по проверке таможенных терминалов, вооруженные конфликты, войны и вооруженные столкновения. Все другие обстоятельства, даже если стороны не могли их предвидеть и предотвратить их последствия, лежат в компетенции сторон, стороны несут ответственность по своим обязательствам без права ссылки на форс-мажорные обстоятельства.
Исходя из положений договора, хозяйственный суд обоснованно посчитал, что ссылка ответчика на существовавшие в период доставки груза сильные морозы не может быть принята судом во внимание <11>.
--------------------------------
<11> Решение хозяйственного суда г. Минска от 05.09.2006 N 331-7/06 // ИБ "КонсультантПлюс: Судебная практика Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь" [Электронный ресурс]. - Минск, 2011.

Термин "непреодолимая сила" встречается и в части второй пункта 7 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами", где установлено, что при применении пункта 3 статьи 372 ГК хозяйственные суды должны учитывать, что к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам (обстоятельствам непреодолимой силы), вследствие которых лицо не исполнило обязательство либо исполнило его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Эти факты не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 366 ГК, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Объективные процессы в экономике и форс-мажор

Принимая во внимание ухудшение платежеспособности отдельных юридических лиц, изменение курса национальной денежной единицы и происходящие инфляционные процессы, представляется интересным рассмотреть вопрос о соотношении данных обстоятельств с форс-мажором. Отметим, что в Российской Федерации уже сложилась определенная арбитражная практика в отношении поставленных вопросов. Рассмотрим некоторые примеры.
1. Банкротство. Арбитражные суды Российской Федерации придерживаются мнения о том, что банкротство контрагента должника не относится к обстоятельствам, освобождающим последнего от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства <12>.
--------------------------------
<12> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2005 N 49-В05-19 // СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф" [Электронный ресурс]. - М., 2011.

2. Инфляция. При рассмотрении дела арбитражным судом Российской Федерации было установлено следующее.
Между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. Срок аренды составлял 20 лет. Согласно пункту 4.1 договора арендная плата равняется 800 дол. США.
ООО "У" (арендодатель) обратилось к ООО "Н" (арендатор) с предложением от 09.06.2007 изменить условия договора аренды от 11.10.1999 в части размера арендной платы, увеличив ее размер до 4174 дол. США. Арендатор от данного предложения отказался.
ООО "У", ссылаясь на то, что установленная договором арендная плата на сегодняшний день не является экономически обоснованной, на долгосрочность договора аренды и отказ арендатора на изменение условий договора, обратилось в арбитражный суд с иском.
Вместе с тем ООО "У" не представило доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорного договора, повлекшего для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды.
Арендодатель должен был и мог предвидеть происходящие в стране инфляционные процессы и возможный рост цен, в том числе и на аренду недвижимости. Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Следовательно, риск изменения обстоятельств должна нести заинтересованная в изменении спорного договора сторона, в данном случае - ООО "У" <13>.
--------------------------------
<13> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 по делу N А52-2073/2007 // СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф" [Электронный ресурс]. - М., 2011.

3. Изменение курса валют. Учреждение "У" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Т" об изменении условий договора аренды нежилых помещений от 28.02.2001, касающихся уплаты арендной платы.
В договоре стороны предусмотрели возможность изменения арендной платы в случае изменения официального курса рубля по отношению к доллару США, установленного Центральным банком Российской Федерации, по сравнению с курсом, установленным на 1 января предыдущего года. Размер арендной платы считался измененным пропорционально изменению курса доллара США.
Полагая, что имело место существенное изменение обстоятельств, связанное с резким ростом курса доллара США с октября 2006 г., вследствие чего установленная договором арендная плата не является экономически обоснованной и повлечет убытки для арендодателя, учреждение "У" направило в адрес ответчика несколько писем с предложением внести изменения в договор аренды относительно размера арендной платы и дополнительное соглашение от 01.09.2007 об изменении условий договора аренды по арендной плате. Не получив подписанного со стороны ответчика дополнительного соглашения, истец предъявил иск.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль и в соответствии с законодательством Российской Федерации о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, в связи с чем истец не мог также не знать о возможности изменения курса валют, которое могло бы повлечь для него наступление неблагоприятных последствий.
Таким образом, арбитражный суд констатировал, что повышение курса иностранной валюты в Российской Федерации само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные в статье 451 ГК Российской Федерации <14>.
--------------------------------
<14> Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2008 N Ф04-6462/2008 (14573-А67-12) // СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф" [Электронный ресурс]. - М., 2011.

Как отмечают российские исследователи, "финансово-экономический кризис не соответствует двум критериям (признакам) непреодолимой силы: чрезвычайность и непредотвратимость. Изменение экономической обстановки в стране, обусловленное резким падением курса рубля по отношению к иностранной валюте, ростом цен, кризисом финансово-банковской системы, снижением покупательной способности населения, просто затрудняет выполнение обязательств. Кроме того, указанные негативные явления стороны могли предвидеть при заключении договора, поскольку аналогичные процессы имели место в большей или меньшей степени на протяжении последних десяти лет" <15>.
--------------------------------
<15> Вопрос: Можно ли рассматривать изменение экономической обстановки в стране после финансово-экономического кризиса 2008 г. в качестве обстоятельств непреодолимой силы либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора? (автор ответа Р.Р.Асланян) // СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф" [Электронный ресурс]. - М., 2011.

Представляется, что изложенные выводы российских исследователей и судебных инстанций могут быть применимы и в практике хозяйственных судов Республики Беларусь.
В российской юридической литературе отмечается, что акты индивидуального применения, устанавливающие определенные ограничения, запреты, налагающие аресты, ни при каких условиях не могут считаться непреодолимой силой, так как вызваны поведением лица, в отношении которого они вынесены. Не признается форс-мажорным обстоятельством и принятие государственными органами нормативных актов в порядке обычной правотворческой деятельности <16>. Данные выводы также находят свое подтверждение и в практике арбитражных судов Российской Федерации <17>.
--------------------------------
<16> Лапаева, О. Форс-мажор в теории и на практике // СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф" [Электронный ресурс]. - М., 2011.
<17> См., например: постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2006 N Ф09-3548/06-С3; постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.1999 N Ф-03-А24/99-1/513 // СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф" [Электронный ресурс]. - М., 2011.

Однако в арбитражной практике российских судов действие разрушительных сил природы, стихии однозначно признается непреодолимой силой <18>.
--------------------------------
<18> См., например: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2006 N Ф04-5279/2006 (25588-А02-36); постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2006 N А10-8797/05-15-Ф02-1941/06-С2 // СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф" [Электронный ресурс]. - М., 2011.

Как правило, факт существования форс-мажорных обстоятельств устанавливается судами в ходе рассмотрения спора о взыскании штрафных санкций, однако в хозяйственные суды иногда поступают заявления об установлении юридического факта форс-мажорных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению договорных обязательств. В качестве такого факта заявители указывают на сложную ситуацию на валютном рынке, изменение законодательного регулирования валютных отношений.
Интересен случай из судебной практики Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (Россия), когда арбитражный суд при производстве по делу об установлении юридического факта установил факт угона арендованного тягача обстоятельством непреодолимой силы <19>.
--------------------------------
<19> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2000 N А56-25401/99 // СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф" [Электронный ресурс]. - М., 2011.

Рассмотрим данную ситуацию применительно к законодательству Республики Беларусь. Из положения статьи 231 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) вытекает, что хозяйственный суд устанавливает факты, имеющие значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности и влекущие за собой последствия для субъектов экономических отношений.
Согласно статье 232 ХПК хозяйственный суд не может устанавливать факты, связанные с последующим разрешением спора о праве, подведомственного хозяйственному суду, предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления данной категории юридических фактов, а также если заявитель имеет другую возможность получить либо восстановить надлежащие документы, устанавливающие юридический факт.
Применительно к рассматриваемой нами ситуации представляется очевидным, что установление факта существования форс-мажорных обстоятельств для последующего освобождения от гражданско-правовой ответственности связано с последующим спором о праве, а заявитель вправе обратиться в Белорусскую торгово-промышленную палату для получения заключения о наличии такого факта. Следовательно, заявления об установлении юридического факта форс-мажорных обстоятельств рассмотрению в хозяйственных судах не подлежат.

Оговорка о форс-мажоре

При заключении гражданско-правовых договоров со ссылкой на возможность освобождения от ответственности при наступлении форс-мажорных обстоятельств субъектам хозяйствования необходимо обратить внимание на типовую оговорку о форс-мажоре (освобождении от ответственности) Международной торговой палаты (публикация МТП N 421) (далее - оговорка МТП) <20>, положения которой могут быть заимствованы белорусскими субъектами хозяйствования при заключении как внешнеэкономических, так и внутренних договоров.
--------------------------------
<20> Шильманов, К.А. Форс-мажорные обстоятельства (обстоятельства непреодолимой силы) // Asia Legal & Business Consulting [Электронный ресурс]. - 2011. - Режим доступа: http://www.consult.kz/index.php?uin=1178524359&chapter=1196929589#fgg01. - Дата доступа: 11.07.2011.

Так, согласно пункту 1 оговорки МТП сторона не признается ответственной за неисполнение какого-либо из своих обязательств, если она докажет: что такое неисполнение явилось результатом препятствия, находящегося вне ее контроля; что от нее нельзя было разумно ожидать в момент заключения контракта принятия во внимание данного препятствия или его последствий для исполнения контракта; что она не могла разумно избежать или преодолеть такое препятствие или, по крайней мере, его последствия.
Претендующая на освобождение от ответственности сторона должна, как только это станет возможным сразу после того, как препятствие и его последствия, влияющие на исполнение ею обязательства, станут ей известны, сообщить другой стороне об этом препятствии и влиянии его последствий на выполнение ею своих обязательств. По прекращении основания освобождения от ответственности также должно быть направлено извещение (пункт 4 оговорки МТП).
Основание освобождения от ответственности имеет силу с момента его наступления или, если уведомление не было сделано своевременно, с момента подачи такого уведомления. Отсутствие уведомления возлагает на нарушившую сторону ответственность за убытки, которых в противном случае можно было избежать (пункт 5 оговорки МТП).
Кроме того, такое основание отодвигает срок исполнения на разумный период времени, исключая тем самым возможное право другой стороны на расторжение или аннулирование контракта. При определении, что понимается под разумным периодом времени, должна учитываться способность нарушившей стороны возобновить свое исполнение, а также заинтересованность другой стороны в получении такого исполнения, несмотря на просрочку. В ожидании исполнения нарушившей стороной ее обязательств другая сторона может приостановить исполнение соответствующих обязательств (пункт 7 оговорки МТП).
Если основания освобождения от ответственности продолжаются более периода времени, предусмотренного сторонами, а при отсутствии такого положения - в течение периода, превышающего разумный срок, то любая из сторон вправе отказаться от договора, дав об этом уведомление (пункт 8 оговорки МТП).

Формулирование в договоре оговорки
о форс-мажоре: рекомендации

1. Конкретизировать обстоятельства, относимые к форс-мажорным.
При формулировании оговорки о форс-мажоре необходимо указывать конкретные обстоятельства, наступление которых будет расцениваться сторонами в качестве непреодолимой силы. При этом перечень форс-мажорных обстоятельств предлагаем оставлять открытым. Закрытый перечень обстоятельств непреодолимой силы не сможет быть подвергнут расширительному толкованию, а следовательно, существует риск наступления не упомянутого в договоре события, которое не сможет в последующем стать основанием для освобождения от ответственности.

2. Помнить, что чрезвычайность и непреодолимость - обязательные признаки форс-мажорных обстоятельств.
При закреплении в соглашении ссылки на обстоятельства непреодолимой силы необходимо помнить, что признаки таких обстоятельств должны соответствовать нормам действующего законодательства, в частности, обладать характеристиками чрезвычайности и непредотвратимости (подпункт 1 пункта 1 статьи 203 ГК).
Принимая во внимание дискуссионный характер отнесения того или иного действия к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, необходимо обратить внимание на возможность закрепления в договоре положения об освобождении от ответственности без отнесения его к числу форс-мажорных обстоятельств.

3. Учитывать, что условие об освобождении от ответственности виновного лица действует лишь при наличии вины в форме неосторожности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 ГК лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законодательством или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Исходя из содержания указанной нормы в договоре можно установить положение об освобождении лица, в том числе виновного, от ответственности в любом согласованном сторонами случае, например при неисполнении обязательства третьего лица перед должником.
Вместе с тем свобода реализации данной возможности ограничена пунктом 4 статьи 372 ГК, в которой установлено, что заключенное ранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Таким образом, предусмотреть в договоре условие об освобождении от ответственности виновного лица можно только при наличии вины в форме неосторожности.

Адрес:
220030 г. Минск, проспект Независимости, 11\2-222, 503 (БЦ отеля "Минск", пятый этаж)