Взыскание задолженности в порядке приказного производства в экономическом суде: эффективный способ возврата долга

Как взыскать долги в порядке приказного производства в экономическом суде

На практике часто возникают вопросы о том, как взыскать задолженность в упрощенном порядке. В настоящей статье попробуем разобраться с тонкостями взыскания задолженности в порядке приказного производства при обращении в экономический суд, с учетом практики обращения взыскания по бесспорным требованиям путем совершения исполнительной надписи

Порядок взыскания задолженности в приказном производстве урегулирован положениями главы 24 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) и постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 года №9 «О некоторых вопросах приказного производства»[1].

Отличительная особенность взыскания долга в порядке приказного производства состоит в том, что дело рассматривается судом[2] без вызова сторон исключительно на основании документов, представленных сторонами.

Приказное производство является экономичным способом взыскания задолженности т.к., для взыскания долга в порядке приказного производства установлены специальные ставки государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 приложения №16 к Особенной части Налогового кодекса Республики Беларусь за рассмотрение заявления о возбуждении приказного производства при сумме взыскания до 100 базовых величин уплачивается государственная пошлина в размере 2-х базовых величин, при сумме взыскания от 100 до 300 базовых величин –госпошлина 5 базовых, при сумме взыскания свыше 300 базовых величин – 7 базовых величин.

Для сравнения, при взыскании задолженности путем обращения в суд с исковым заявлением при сумме иска до 100 базовых величин, необходимо уплатить государственную пошлину в размере 25 базовых величин.

Помимо экономии денежных средств, подача заявления о взыскании задолженности в порядке приказного производства позволяет взыскателю сэкономить время. В соответствии с частью первой статьи 225 ХПК дела в порядке приказного производства рассматриваются в срок не более двадцати дней со дня поступления заявления о возбуждении приказного производства в суд. В свою очередь, при подаче искового заявления о взыскании задолженности суд согласно части первой статьи 175 ХПК должен рассмотреть дело в срок не более двух месяцев со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, если иное не установлено ХПК.

Перейдем к непосредственной характеристике порядка взыскания задолженности в приказном производстве.

Необходимо отметить, что в приказном производстве не может быть рассмотрено любое требование о взыскании задолженности. Согласно части второй статьи 220 ХПК в приказном производстве рассматриваются требования о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которые:

­ носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), либо

­ признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, либо

­ заявлены на сумму до ста базовых величин.

На сегодняшний день первые два основания фактически перешли из компетенции рассмотрения судами дел в порядке приказного производства в компетенцию нотариусов.

В соответствии с изменениями, которые были внесены 7 мая 2015 года в положения Указа Президента Республики Беларусь от 11 августа 2011 года №366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» (далее – Указ 366), нотариусы с соблюдением порядка и условий, предусмотренных законодательными актами, совершают исполнительные надписи о взыскании:

задолженности по договорам проката, аренды движимого имущества при условии определения арендной платы в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, об оказании услуг связи, неустойки (штрафа, пени) в связи с такой задолженностью, если ее уплата предусмотрена законодательством или договором;

задолженности по оплате потребленной электрической энергии, воды, тепловой энергии, газа, образовавшейся при использовании нежилых помещений, зданий, неустойки (штрафа, пени) в связи с такой задолженностью, если ее уплата предусмотрена законодательством или договором;

по требованиям юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) задолженности по договорам купли-продажи, поставки, подряда, перевозки, возмездного оказания услуг, хранения, неустойки (штрафа, пени) в связи с такой задолженностью, если ее уплата предусмотрена законодательством или договором, признанных должником в письменной форме (абзац двадцать шестой части первой пункта 1 Указа №366).

В соответствии с пунктом 5 разъяснения Верховного Суда Республики Беларусь от 10 ноября 2015 года «Об отдельных вопросах судебной практики при взыскании денежных сумм» (в редакции от 07.04.2016 г.) (далее – разъяснение ВС) [3] в приказном производстве подлежат рассмотрению, в частности:

требования (указанные в абзаце двадцать шестом части первой пункта 1 Указа № 366), не признанные должником в письменной форме (согласно абзацу четвертому части второй пункта 25 Перечня), если они основаны на документах, подтверждающих задолженность должника, либо не оспариваются должником, но не выполняются;

требования (за исключением требований, указанных в абзаце двадцать шестом части первой пункта 1 Указа № 366) при отсутствии документов, подтверждающих (с учетом Перечня) их бесспорность, если они не оспариваются должником, но не выполняются.

За выдачу исполнительной надписи уплачивается нотариальный тариф. Согласно постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 27 декабря 2013 года №1145 «Об утверждении нотариального тарифа» ставка нотариального тарифа по вышеприведенным требованиям составляет – 5% от взыскиваемой суммы, но не менее 21 000 и не более 2 100 000 рублей.

В соответствии с разъяснением ВС требования о взыскании денежных сумм (задолженности) в рамках вышеуказанных категорий задолженности не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции в порядке приказного производства.

Постановлением Совета Министров №1737 от 28 декабря 2006 года установлен Перечень документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

Так, для совершения исполнительной надписи представляются:

договор (купли-продажи, поставки, подряда, перевозки, возмездного оказания услуг, хранения) и его копия, заверенная взыскателем;

документы, подтверждающие возникновение обязанности должника по уплате задолженности по договорам (товаросопроводительные документы (товарно-транспортная накладная, товарная накладная, грузовая накладная, коносамент или иной документ), документ о передаче имущества (вещи, товара), подписанный обеими сторонами (акт приема-передачи, акт о передаче имущества (вещи, товара), акт о приемке имущества (вещи, товара) по количеству и качеству и другие), документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (оказанных услуг), подписанный обеими сторонами (акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) и другие), заказ-наряд, счет-фактура и другие);

документы, подтверждающие письменное признание должником суммы задолженности, неустойки (штрафа, пеней) (акт сверки расчетов, подписанный взыскателем и должником и скрепленный печатями (при их наличии), ответ на претензию, в котором должник признает обязательство по уплате денежных средств, акцептованное платежное требование или иной документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства и подписанный уполномоченным лицом);

документ о расчете суммы подлежащих уплате денежных средств, в котором должны быть указаны сведения о сроках уплаты денежных средств, о дате возникновения обязанности по их уплате, а также отметка взыскателя о непогашении задолженности после направления должнику письменного предупреждения о необходимости уплаты денежных средств и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи с указанием даты его извещения.

При наличии документов, подтверждающих бесспорность требований, в соответствии с разъяснением ВС, суды могут отказать в принятии заявления о возбуждении приказного производства.

Таким образом, при подготовке документов на взыскание задолженности и наличии оснований для обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи целесообразней обращаться к нотариусу, а не пытаться взыскать задолженность в порядке приказного производства в экономическом суде.

Принимая во внимание положения разъяснения ВС можно предположить возможность возникновения проблемных ситуации. Так, например, в соответствии с пунктом 7 разъяснения ВС Указом № 366 из состава бесспорных требований о взыскании денежных сумм не исключены проценты за пользование чужими денежными средствами. Указ № 366 не содержит препятствий для внесудебного взыскания денежных сумм в части процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом правил, установленных законодательством или договором, по бесспорным требованиям. В свою очередь практика выдачи исполнительных надписей нотариусами свидетельствует о том, что нотариусы неохотно выдают исполнительные надписи на взыскание процентов, которые не признаны должником.

Таким образом, полагаем, что в случаях, когда проценты за пользование чужими денежными средствами признаны должником существуют безоговорочные основания для обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи на проценты за пользование чужими денежными средствами. В случаях же, когда такое признание отсутствует и нотариус отказывает в совершении исполнительной надписи, при обращении в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке приказного производства к заявлению необходимо приложить постановление нотариуса об отказе в совершении исполнительной надписи.

Не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства требования:

об истребовании собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества;

об исполнении гарантийного обязательства (за исключением банковской гарантии);

об исполнении обязательства, возникшего из договора об уступке требования либо переводе долга (за исключением случаев письменного признания должником задолженности)

взыскание по которым в соответствии с законодательными актами осуществляется путем совершения нотариусом исполнительной надписи.

Итак, если требование взыскателя отвечает вышеуказанным положениям статьи 220 ХПК, и нет оснований для обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, взыскатель может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Требования к форме и содержанию заявления о возбуждении приказного производства установлены статьей 221 ХПК.

Заявление о возбуждении приказного производства подается в суд по месту нахождения должника, если соглашением сторон или законодательством не предусмотрено иное. В заявлении о возбуждении приказного производства должны быть указаны:

- наименование суда в который подается заявление;

фамилия, собственное имя, отчество (наименование) взыскателя и должника, их место жительства (место пребывания) или место нахождения, банковские реквизиты, контактные телефоны, факсы и электронные адреса (при их наличии);

- требование взыскателя со ссылкой на нормы законодательства;

- обстоятельства, на которых основано требование, и доказательства, подтверждающие их;

- расчет взыскиваемой суммы;

- перечень прилагаемых документов.

Заявление о возбуждении приказного производства может содержать требование о взыскании неустойки (штрафа, пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если они не оспариваются должником. Важным аспектом при этом является отражение требований о взыскании неустойки (штрафа, пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами в претензии, если в качестве доказательства признания (не оспаривания) должником требований является претензия.

Также необходимо отметить, что в заявлении о возбуждении приказного производства можно заявить ходатайство о возмещении судом судебных издержек (см. подробнее статью «Порядок возмещения расходов на оказание юридических услуг»).

Все письменные доказательства, подтверждающие основания требований, заявленных в приказном производстве, должны быть приложены к заявлению в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии (пункт 10 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 года №9 «О некоторых вопросах приказного производства»).

Заявление о возбуждении приказного производства подписывается взыскателем или его представителем.

К заявлению о возбуждении приказного производства должны быть приложены доказательства направления должнику копии данного заявления и копий документов, прилагаемых к заявлению и направляемых в суд. К заявлению о возбуждении приказного производства, подписанному представителем, должна быть приложена доверенность, подтверждающая его полномочия на подписание заявления о возбуждении приказного производства.

Дополнительно к заявлению о возбуждении приказного производства необходимо приложить оригинал квитанции об уплате государственной пошлины.

Статьей 221-1 ХПК установлено, что вопрос о принятии судом заявления о возбуждении приказного производства решается судом единолично.

О возбуждении приказного производства суд, выносит определение, в котором указывает должнику на необходимость представления в суд отзыва на заявление о возбуждении приказного производства.

Статьей 222 ХПК установлены основания для отказа в принятии заявления о возбуждении приказного производства. Так, Суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в принятии заявления о возбуждении приказного производства, если:

заявленное требование не подлежит рассмотрению в суде, рассматривающем экономические дела;

заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства;

должник находится вне пределов юрисдикции суда, рассматривающего экономические дела;

усматривается наличие спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов;

заявление подано с нарушением правил подсудности;

по заявленному требованию не уплачена государственная пошлина;

не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, предусмотренные статьей 221 ХПК;

не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

не приложены доказательства, подтверждающие направление копии заявления должнику.

Отметим, что суды очень щепетильно относятся к изучению документов, подтверждающих требование взыскателя.

Приведем пример из судебной практики. Арендатор на протяжении нескольких месяцев арендовал имущество арендодателя, но не платил арендную плату в полном объеме. Несмотря на то, что должник активно пользовался арендованным имуществом, он уклонялся от подписания договора аренды.

Арендодатель обратился в суд в порядке приказного производства о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование заявленных требований взыскатель в заявлении указал следующее.

При оплате арендных платежей арендатор в назначении платежа указывал ссылку на договор аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Гражданского кодекса Республики Беларусь договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 408 Гражданского кодекса Республики Беларусь совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законодательством или не указано в оферте.

При этом достаточно, чтобы эти действия были направлены и на частичное выполнение этих условий, но обязательно в срок, установленный оферентом для акцепта (пункт 4 постановления Пленума Высшего Хозяйственного  Суда Республики Беларусь от 16 декабря 1999 года №16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров»).

Таким образом, учитывая, что арендный платеж за август 2015 года был уплачен арендатором в установленный в договоре аренды срок, в назначении платежа содержится указание на договор аренды, взыскатель полагал, что договор аренды можно считать заключенным, согласие арендатора (акцепт) с условиями договора аренды-  выраженным.

В принятии заявления взыскателя о возбуждении приказного производства экономическим судом было отказано, в виду не приложения, подписанного с двух сторон договора аренды.

Применительно к указанной ситуации можно отметить, что суды предпочитают отказать в принятии заявления о возбуждении приказного производства при малейшем наличии намека на возможность возникновения спора между сторонами.

Если оснований для отказа в принятии заявления о возбуждении приказного производства судом не установлено, суд выносит определение о возбуждении приказного производства.

В случае несогласия с заявленными требованиями должник в течение семи дней со дня получения им определения о возбуждении приказного производства должен представить в суд отзыв на заявление с приложением к нему документов, подтверждающих возражения против требования взыскателя.

В случае, если в установленный срок должник не представляет в суд отзыв на заявление о возбуждении приказного производства либо соглашается с предъявленными к нему требованиями суд выносит определение о судебном приказе. В определении о судебном приказе указывается срок для предъявления его к исполнению.

Определение о судебном приказе вступает в законную силу с момента его вынесения, является исполнительным документом, и судебный приказ на основании такого определения не выдается.

Одним из оснований для отказа в вынесении определения о судебном приказе является отзыв должника, который содержит мотивированные возражения по существу заявленных требований, с приложением документов, подтверждающих эти возражения. Отметим, что в случае представления отзыва без приложения к нему документов, подтверждающих возражения против требований взыскателя, суд не вправе отказать в вынесении определения о судебном приказе.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 года №9 «О некоторых вопросах приказного производства», если в отзыве должник указывает на частичное исполнение заявленных требований, суд выносит определение о судебном приказе на признанную (не оспоренную) должником часть заявленных требований с указанием в резолютивной части данного определения об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований. При этом уплаченная взыскателем сумма государственной пошлины возврату не подлежит.

Необходимо отметить, что отказ в вынесении определения о судебном приказе не исключает права взыскателя на предъявление соответствующих требований в порядке искового производства.

В целях упрощения «передачи» требований о взыскании задолженности из приказного в исковое производство в части четвертой статьи 224 ХПК предусмотрено, что если в пятнадцатидневный срок после направления определения об отказе в вынесении определения о судебном приказе от взыскателя поступят документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных при подаче искового заявления, и ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства, суд рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным ХПК.

К ходатайству о рассмотрении дела в порядке искового производства прилагаются копии ходатайства в количестве экземпляров, равном числу ответчиков, а также исковое заявление и его копии по числу ответчиков.

В отношении уплаты государственной пошлины следует отметить, что ранее уплаченная государственная пошлина (при подаче заявления о возбуждении приказного производства) не может быть зачтена судом в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. То есть государственная пошлина при подаче ходатайства о рассмотрении дела в порядке искового производства (искового заявления) уплачивается в полном объеме по ставкам, установленным в приложении №16 к Особенной части Налогового кодекса Республики Беларусь.

Согласно части третьей пункта 26 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 года №9 «О некоторых вопросах приказного производства» при применении части четвертой статьи 224 ХПК не требуется представление доказательств соблюдения истцом требования законодательства или договора о досудебном порядке урегулирования спора (претензия, переговоры, внесудебная медиация).

Законодательством предусмотрен упрощенный порядок отмены определения о судебном приказе. Согласно положениям части первой статьи 226 ХПК должник вправе не позднее десяти дней со дня получения определения суда о судебном приказе подать в тот же суд заявление с обоснованным требованием о его отмене или об отмене его в части, если он не имел возможности по уважительным причинам своевременно заявить свои возражения против требования взыскателя.

Такое заявление должно содержать причины своевременного непредставления должником своих возражений. Если суд признает причины уважительными, он отменяет определение о судебном приказе.

При отмене определения суда о судебном приказе требование о взыскании задолженности может быть рассмотрено в порядке искового производства.

Не смотря на видимую простоту процедуры взыскания долга в приказном производстве, практика применения процессуального законодательства в данном направлении зачастую ставит вопросы, на которые могут ответить юристы, имеющие значительный опыт в данной сфере.  При возникновении подобных сложностей, на наш взгляд, лучше довериться профессионалам…

 

Корочкин Алексей,

старший партнер Юридической группы Бюро 24,

кандидат юридических наук, доцент

 

 

 

[1] При этом отметим, что нормы постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 года №9 «О некоторых вопросах приказного производства» необходимо применять с учетом изменений, внесенных в главу 24 ХПК Законом Республики Беларусь от 1 июля 2014 года №174-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам совершенствования судопроизводства в судах, рассматривающих экономические дела», а также с учетом положений Указа Президента Республики Беларусь от 11 августа 2011 года №366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности»

[2] Здесь и далее под «судом» будет пониматься суд, рассматривающий экономические дела (экономический суд области (г.Минска)

[3] http://court.by/justice/press_office/b047d37f094c2e85.html.