Адрес:
220030, город Минск, проспект Независимости, 11 к.2 офисы 503, 504, 506 (БЦ отеля "Минск") Email:buro24@tut.by

Обзор практики рассмотрения дел об ограничении права должника на выезд из Республики Беларусь

Предметом данного обзора является судебная практика общих и экономических судов Республики Беларусь принятия мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде временного ограничения права на выезд из Республики Беларусь.

Целью данного обзора является изучение судебной практики, выявление требований, предъявляемых судами к содержанию заявлений об ограничении прав должника на выезд из Республики Беларусь., а также определение перечня обстоятельств, принимаемых судами во внимание при рассмотрении соответствующей категории дел.

Нами было выборочно проанализировано 100 рассмотренных судами дел по заявлениям (в подготовке которых участвовали специалисты Юридической группы «Бюро 24») о принятии мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде временного ограничения права должника на выезд из Республики Беларусь (71 заявлений было направлено в экономические суды Республики Беларусь, 29 – в общие), из которых:

в экономических судах:

отказано в принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа в 58 случаях.

вынесено 10 определений о принятии меры по обеспечению исполнения исполнительного документа.

возвращено 3 заявления.

в общих судах:

отказано в принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа в 11 случаях;

вынесено 18 определений о принятии меры по обеспечению исполнения исполнительного документа.

 

Статистика:

Физические лица:

В отношении данной категории должников было подано 21 заявление. 17 заявлений было удовлетворено, в 4 случаях отказано.

Индивидуальные предприниматели:

В отношении данной категории – 6 заявлений. Одно заявлений было удовлетворено, в 5 случаях отказано.

Должностные лица должников:

В данной категории должников в суд было направлено 73 заявления. Удовлетворено в 10 случаях, в 63 – отказано. 

 

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 7 Закона Республики Беларусь от 20.09.2009 № 49-3 «О порядке выезда из Республики Беларусь и въезда в Республику Беларусь граждан Республики Беларусь» (далее – Закон о порядке выезда) право гражданина на выезд из Республики Беларусь может быть временно ограничено, если он не исполняет без уважительных причин имущественные, налоговые или иные обязательства перед Республикой Беларусь, ее административно-территориальными единицами, физическими и юридическими лицами, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями или исполнительными документами.

В соответствии со статьей 8 Закона о порядке выезда решения о временном ограничении права граждан на выезд из Республики Беларусь неисполняющих без уважительных причин имущественные, налоговые или иные обязательства перед Республикой  Беларусь, ее административно-территориальными единицами, физическими и юридическими лицами, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, а также требования, содержащиеся в исполнительных документах, а также являющихся должностными лицами должника – юридического лица по исполнительному производству, не исполняющего без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах принимаются судами.

Статья 30 Конституции Республики Беларусь говорит о том, что граждане Республики Беларусь имеют право свободно передвигаться и выбирать место жительства в пределах Республики Беларусь, покидать ее и беспрепятственно возвращаться обратно.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 33 Закона Республики Беларусь от 04.01.2010 года № 105-3 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь» (далее – Закона о правовом положении иностранных граждан) право иностранца на выезд из Республики Беларусь может быть временно ограничено, если он не исполняет без уважительных причин имущественные, налоговые или иные обязательства перед Республикой Беларусь, ее административно-территориальными единицами, физическими и юридическими лицами, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями или исполнительными документами.

В соответствии со статьей 60 Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 № 439-3 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) временное ограничение права должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, должностных лиц должника - юридического лица на выезд из Республики Беларусь принимаются судом.

В силу статьи 334 ХПК в случае, если должник не исполняет либо уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, принятых судебным исполнителем в исполнительном производстве, недостаточно для своевременного и полного исполнения исполнительного документа, суд, рассматривающий экономические дела, по заявлению взыскателя или представлению судебного исполнителя может принять в отношении должника следующую меру по обеспечению исполнения исполнительного документа, если это не препятствует исполнению иных обязательств должника: временное ограничение права гражданина или индивидуального предпринимателя, являющихся должниками, должностного лица юридического лица, являющегося должником, на выезд из Республики Беларусь.

Решение о временном ограничении права на выезд, касающееся непосредственно личности гражданина и ограничивающее его личное неимущественное, неотчуждаемое и неотъемлемое право на свободу передвижения, принимается экономическим судом лишь в исключительных случаях исходя из анализа всех имеющихся сведений по делу (производству), при этом, необходимо учитывать подпункт 1.3 п. 1 Постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь Республики Беларусь от 27 апреля 2011 № 29 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства о временном ограничении права граждан на выезд за пределы Республики Беларусь» (далее – постановление № 29).

Пунктом 1.3. Постановления № 29 решение о временном ограничении права на выезд, касающееся непосредственно личности гражданина и ограничивающее его личное неимущественное, неотчуждаемое и неотъемлемое право на свободу передвижения, принимается экономическим судом лишь в исключительных случаях исходя из анализа всех имеющихся сведений по делу (производству), в том числе с учетом:

личности гражданина;

его имущественного положения;

сведений о возможном намерении гражданина выехать из Республики Беларусь с целью уклонения от исполнения обязательств;

суммы задолженности; периода просрочки исполнения обязательства;

наличия у гражданина иных неисполненных обязательств;

отсутствия возможности обеспечить реальное исполнение судебного постановления или исполнительного документа, а также выполнение обязанностей, установленных законодательством об экономической несостоятельности (банкротстве), посредством применения других обеспечительных мер, предусмотренных ХПК либо иными законодательными актами.

В любом случае установление временного ограничения права на выезд должно быть мотивировано тем обстоятельством, что непринятие указанной меры может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного постановления либо исполнительного документа.

Согласно статье 469 ГПК в случае, если должник не исполняет либо уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, принятых судебным исполнителем в исполнительном производстве, недостаточно для своевременного и полного исполнения исполнительного документа, суд по заявлению взыскателя или представлению судебного исполнителя может принять в отношении должника следующую меру по обеспечению исполнения исполнительного документа, если это не препятствует исполнению иных обязательств должника: временное ограничение права должника, являющегося гражданином или индивидуальным предпринимателем, должностного лица юридического лица, являющегося должником, на выезд из Республики Беларусь.

Данная мера может быть применена только на стадии исполнительного производства.

Заявление о принятии мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде временного ограничения права должника на выезд из Республики Беларусь подается в письменной форме в общий или экономический суд (в зависимости от содержания исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство) в соответствии с принципом территориальности.

Экономическим судом могут быть приняты меры обеспечения по исполнительным документам, выданным экономическим судом, а также поиным исполнительным документам (применительно к абзацу третьему части третьей статьи 132 Закона об исполнительном производстве) в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, общим судом – по исполнительным документам, выданным общим судом и иным исполнительным документам.

К иным исполнительным документам относятся

исполнительные документы судов в случаях, предусмотренных международными договорами Республики Беларусь;

исполнительные надписи нотариусов, дипломатических агентов дипломатических представительств Республики Беларусь и консульских должностных лиц консульских учреждений Республики Беларусь о взыскании денежных сумм (задолженности).

В данном заявлении должно быть указано:

- наименование суда, в который подается заявление;

- фамилия, собственное имя, отчество (наименование) взыскателя и должника, их место жительства (место пребывания) или место нахождения, а также номера телефонов и (или) факсов, если таковые имеются;

- обстоятельства, на которых основаны требования о временном ограничении права должника на выезд из Республики Беларусь;

- мера обеспечения, о применении которой ходатайствует лицо, участвующее в деле;

- обоснование для применения конкретной меры обеспечения (с обоснованием отсутствия препятствий для исполнения иных обязательств должника в случае ее применения);

- перечень прилагаемых документов.

Наряду с этим, в заявлении должны быть указаны сведения, необходимые для его рассмотрения, с учетом особенностей конкретной меры обеспечения и с учетом содержания подлежащих применению норм права, регулирующих соответствующие права гражданина, индивидуального предпринимателя, должностного лица юридического лица.

Так в заявлении о принятии мер по временному ограничению права должностного лица юридического лица, являющегося должником, на выезд из Республики Беларусь должны быть указаны:

- фамилия, собственное имя, отчество, должностное положение (согласно примечанию к главе 6 Закона об исполнительном производстве) этого должностного лица, его место жительства (место пребывания), а также номера телефонов, факсов, электронные адреса, если таковые имеются;

- действия (бездействие) этого должностного лица, выступающего от имени юридического лица, являющегося должником, выразившиеся в уклонении от исполнения (неисполнении по неуважительным причинам) требований, содержащихся в исполнительном документе;

- компетенция этого должностного лица выступать от имени юридического лица, являющегося должником, по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С просьбой об ограничении должника в праве выезда в суд вправе обратится:

- взыскатель;

- судебный исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство.

Госпошлиной согласно приложению к Налоговому кодексу Республики Беларусь данное заявление не облагается.

            Часть 1 статьи 165 ГПК закрепляет основания, по которым суд возвращает заявление о принятии мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде временного ограничения права должника на выезд из Республики Беларусь. Аналогично и в силу ч. 4 ст. 115 ХПК при заявлении ходатайства о принятии мер ХПК, суд, рассматривающий экономические дела, возвращает его.

Лицо, подавшее заявление, после устранения выявленных нарушений вправе вновь обратиться в суд.

Заявление (представление) о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа рассматривается в судебном заседании с извещением сторон исполнительного производства о времени и месте судебного заседания.

По результатам рассмотрения заявления (представления) о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа суд выносит определение, копии которого направляются сторонам исполнительного производства, судебному исполнителю, а также другим лицам, на которых возложена обязанность исполнения соответствующих мер по обеспечению исполнения исполнительного документа.

Определение суда о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа подлежит исполнению с момента извещения должника.

Временное ограничение права на выезд из Республики Беларусь может применяться к следующим должникам:

- гражданам Республики Беларусь;

- иностранным лицам;

- лицам без гражданства;

- индивидуальным предпринимателям;

- должностным лицам должника.

В соответствии с главой 6 Закона об исполнительном производстве к должностным лицам юридического лица, указанным в статье 60 Закона об исполнительном производстве относятся:

- руководитель;

- главный бухгалтер должника – юридического лица;

- лица, входящие в коллегиальный исполнительный орган должника – юридического лица;

- иные лица, уполномоченные в соответствии с учредительными документами, договорами или законодательством управлять должником – юридическим лицом (например, учредитель юридического лица).

Сведения о гражданах, право которых на выезд из Республики Беларусь ограничено, а также иные сведения, такие как о приостановлении, отмене временного ограничения права граждан на выезд из Республики Беларусь включаются в банк данных о гражданах, право на выезд которых из Республики Беларусь временно ограничено.

В соответствии с Положением о банке данных о гражданах Республики Беларусь, право на выезд которых из Республики Беларусь временно ограничено, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь № 271 от 21 мая 2010 года ведение банка данных осуществляется Министерством внутренних дел путем сбора достоверных и актуальных сведений о гражданах, оперативно представляемых на электронных носителях информации государственными органами.

Сведения, содержащиеся в банке данных, направляются Министерством внутренних дел в Государственный пограничный комитет по техническим каналам передачи данных не реже одного раза в сутки. Государственный пограничный комитет, в свою очередь, организовывает в пунктах пропуска через Государственную границу Республики Беларусь проверку сведений о выезжающих из Республики Беларусь гражданах на наличие сведений об этих гражданах в банке данных.

Согласно абзацу четвертому части первой статьи 33 Закона о правовом положении иностранных граждан временное ограничение права на выезд из Республики Беларусь может применяться к гражданину (иностранному гражданину, лицу без гражданства) или индивидуальному предпринимателю, которые являются должниками.

В соответствии со статьей 33 Закона о правовом положении иностранных граждан в случае принятия решения о временном ограничении права иностранца на выезд из Республики Беларусь иностранцу отказывается в выдаче визы для выезда из Республики Беларусь либо ранее выданная иностранцу виза для выезда из Республики Беларусь аннулируется.

На основании решения о временном ограничении права иностранца на выезд из Республики Беларусь в порядке, предусмотренном законодательством Республики Беларусь, иностранец включается в Список лиц, право на выезд которых из Республики Беларусь временно ограничено.

 

Следует обратить внимание:

- ограничить в праве выезда должностных лиц должника можно только в том случае, если они являются гражданами Республики Беларусь.

 

Судебная практика:

Экономический суд рассмотрев заявление взыскателя отметил, что согласно заявлению, местом пребывания руководителя ООО является г. Минск, ул. Монтажников, 53, каб. 4-2.

Согласно сведениям ЕГР юридических лиц и индивидуальных предпринимателей указанный адрес является адресом местонахождения юридического лица, являющегося должником. Адресом руководителя, по сведениям ЕГР юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, является РФ, г. Москва, ул. 11 Парковая, 2/35, кв. 255.

При этом ИС «Паспорт» не содержит сведений о гражданке Республики Беларусь – руководителе должника. Сведения о том, что названное лицо имеет гражданство Республики Беларусь, заявителем суду не представлены.

Суд обратил внимание заявителя, на абз. 4 ч. 1 ст. 33 Закона о правовом положении иностранных граждан. Исходя из анализа указанной нормы следует, что право иностранца на выезд из Республики Беларусь не может быть временно ограничено в том случае если иностранец является должностным лицом должника - юридического лица по исполнительному производству, не исполняющего без уважительных причин требования,

содержащиеся в исполнительных документах.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу возвратить данное заявление.

 

- ограничить в праве выезда можно только действующих должностных лиц должника.

 

Судебная практика:

Судом было установлено, что на основании решения наблюдательного совета должника с генеральным директором прекращены трудовые отношения до подачи взыскателем заявления.

Рассмотрев все обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного взыскателем ходатайства.

 

В заявлении должны быть указаны сведения, необходимые для его рассмотрения с учетом особенностей конкретной меры обеспечения и с учетом содержания подлежащих применению норм права, регулирующих соответствующие права гражданина, индивидуального предпринимателя, должностного лица юридического лица.

Судьи отмечают, что установление временного ограничения права на выезд должно быть мотивировано тем обстоятельством, что непринятие указанной меры может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного постановления либо исполнительного документа.

Для решения вопроса временного ограничения права руководителя должника суд принимает во внимание следующие факты:

- период неисполнения должником обязательства на момент обращения с заявлением о применении обеспечительных мер;

- поведение должника, свидетельствующее об уклонении от исполнения обязательства;

- достаточность иных действий и мер судебного исполнителя по обеспечению исполнения исполнительного документа.

 

Экономические суды, рассматривая заявления взыскателей о принятии мер принятии мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, досконально исследуют все обстоятельства дела и материалы исполнительного производства, довольно редко принимает положительное решение о принятии данных мер к должнику, однако в практике есть положительные примеры применения судами данной меры.

 

Судебная практика:

 

Взыскатель в заявлении о принятии мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде временного ограничения права должника на выезд из Республики Беларусь указал, что принятие меры к директору юридического лица в виде временного ограничения права на выезд из Республики Беларусь является в настоящий момент последним возможным механизмом, который бы способствовал выполнению задачи органов принудительного исполнения по правильному, полному и своевременному исполнению исполнительных документов, а также непринятие данной меры может существенно затруднить исполнение документов.

Первое исполнительно производство данного взыскателя на тот момент в очередности исполнительных производств было 25, всего у судебного исполнителя в отношении данного должника находилось 671  исполнительное производство на общую сумму 20 631 437,92 белорусских рублей (!!!). Последнее исполнительное производство было возбуждено 24.02.2020.

Должник являлся действующей организацией, которая активно осуществляло хозяйственную деятельность, однако исполнительные производства находилась на исполнении у судебного исполнителя уже 3 года.

Должник считал, что принятые судебным исполнителем меры принудительного характера не исчерпали себя, однако сам не предпринимал при этом каких-либо дополнительных мер для погашения имеющейся крупной суммы задолженности, следовательно не предпринимая никаких активных действий, но имея при этом возможность погасить хотя бы частично данную сумму,  уклонялся от ее погашения задолженности.

Экономический суд рассмотрев заявление взыскателя, руководствуясь ст. 7 Закона о порядке выезда из Республики Беларусь, статьями 325 , 334 ХПК и изучив все доводы взыскателя пришел к выводу, что задолженность по исполнительному производству была не погашена, должник не предпринимал никаких действий по погашению задолженности.

В данном случае заявления Взыскателя подлежало удовлетворению, суд ограничил руководителя должника в праве на выезд за пределы Республики Беларусь на срок до полного исполнения должником обязательств по исполнительному документу и в праве на управление механическими транспортными средствами, на срок до исполнения должником обязательств по исполнительному документу, но не более чем на пять лет. 

 

Перед обращением в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде временного ограничения права на выезд из Республики Беларусь следует предварительно ознакомиться с материалами исполнительного производства, чтобы в своем заявлении точно указать, какой комплекс мер принудительного характера был уже принят в отношении должника, а также конкретные действия должника, направленные на уклонение от погашения задолженности и факты недобросовестного исполнения своих обязанностей должностными лицами должника.

 

Судебная практика:

 

Пример №1:

Экономический суд отказал в удовлетворении требований Взыскателя основываясь на том, что взыскатель не представил суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования о принятии меры обеспечения, а именно, факты уклонения от исполнения (неисполнение без уважительных причин) или недостаточности мер обеспечения, принятых судебным исполнителем.

 

Пример №2:

Аналогичная ситуация сложилась при рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде временного ограничения права на выезд из Республики Беларусь главного бухгалтера должника. Из заявления взыскателя и материалов исполнительного производства, предоставленного судебным исполнителем, следовало, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В обоснование необходимости применения мер обеспечения к главному бухгалтеру взыскателем было указано, что по вине главного бухгалтера возникла задолженность, а руководитель должника все документы по организации передал ей. Судебный исполнитель подтвердил данную информацию.

Однако, факт передачи документов и виновность главного бухгалтера в возникновении задолженности, следует из пояснений руководителя должника, иные доказательства суду не представлены.

Оценивая указанные обстоятельства в своей совокупности, суд пришел к выводу, что пояснения руководителя должника нельзя признать достаточными доказательствами, свидетельствующими о противоправных действиях главного бухгалтера, направленных на уклонение от погашения задолженности должником, поскольку именно на руководителе  лежит  обязанность  по  общему  руководству организацией, а также ответственность по обеспечению сохранности документов.

На основании вышеизложенного, суд отказа в удовлетворении требований, поскольку убедительных доводов и доказательств,  свидетельствующих об обоснованности принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа в отношении должностного лица должника не представлено.

 

Пример №3:

В суд поступило заявление взыскателя о принятии мер по обеспечению исполнения указанного исполнительного документа в виде ограничения прав должника на выезд из Республики Беларусь, поскольку должник не принял мер по погашению долга, в том числе для частичного погашения долга, принятых судебным исполнителем мер недостаточно для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

 

Изучив материал по заявлению, материалы исполнительных производств суд нашел заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи о взыскании с индивидуального предпринимателя в пользу частного унитарного предприятия в отделе принудительного исполнения возбуждено исполнительное производство.

Согласно материалам исполнительного производства у должника отсутствовали на праве собственности транспортные средства, а также действующее водительское удостоверение.

В рамках исполнения требований исполнительной надписи судебным исполнителем были приостановлены операции по счету должника в ОАО «Банк», запрещено банкам и (или) небансковским кредитно-финансовым организациям открывать должнику иные банковские счета.

Также судебным исполнителем вынесено постановление о разрешении полного перечисления всех денежных средств со счета должника, открытых в ОАО «Банк», в связи с необходимостью осуществления платежей должником.

Имущественное положение по месту жительства должника до настоящего времени судебным исполнителем не проверено, равно как и наличие (отсутствие) у должника на праве собственности недвижимого имущества.

Из представленных должником копий платежных поручений усматривается, что после совершения исполнительной надписи должником от своего имени осуществлены платежи в счет погашения долга.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что судебным исполнителем не приняты все меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не уклоняется от погашения суммы долга, исполняет по мере возможности с учетом состояния здоровья требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать во временном ограничении права индивидуального предпринимателя на выезд из Республики Беларусь, так как данная мера является преждевременной, что не лишает взыскателя права на повторное обращение в суд с аналогичным заявлением после совершения судебным исполнителем всех действий в исполнительном производстве, предусмотренных законом, а также в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе либо уклонении от их исполнения.

 

Пример №4:

Судом также было отказано в удовлетворении требований Взыскателя, когда тот обратился с заявлением в суд сразу после возбуждения исполнительного производства на том основании, что судебным исполнителем еще не было принято достаточного комплекса мер в отношении должника.

 

Общий подход к рассмотрению судами данной категории дел заключается в том, что временное ограничение должника в праве выезда за пределы Республики Беларусь в соответствии со статьей 30 Конституции Республики Беларусь является крайней мерой, до этого момента судебным исполнителем должна быть проведена работа по исполнительному производству, сделаны необходимые запросы, осуществлен выход по месту нахождения должника, приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа.  (10 % отказов)

При рассмотрении вопроса об ограничении выезда гражданина суды отмечают, что необходимо тщательно исследовать все обстоятельства для исключения случаев необоснованного нарушения конституционных прав граждан на свободу передвижения. Поскольку решение о временном ограничении права на выезд касается непосредственно личности гражданина и ограничивает его личное неимущественное, неотчуждаемое и неотъемлемое право на свободу передвижения, оно принимается судом исходя из анализа всех имеющихся сведений по делу (производству).

 

Судебная практика:

Экономический суд, рассмотрев заявление  взыскателя указал, что должник является крупным субъектом хозяйствования с достаточными активами, в том числе располагает необходимой суммой денежных средств на расчетных счетах для погашения задолженности по исполнительным производствам в пользу взыскателя и имеется нереализованное имущество, способная закрыть часть исполнительного производства, при этом взыскателем не приведены суду достаточные и убедительные доводы невозможности всеми предусмотренными законодательством способами закрыть исполнительное производство, а принимаемые для этого меры являются исчерпывающими. В удовлетворении требований было отказано.

Заявитель в заявлении в экономический суд указал, что руководителем должника не принято достаточно мер на погашение задолженности, меры, принимаемые судебным исполнителем, результата не принесли.

Из представленных суду материалов исполнительного производства и информации судебного исполнителя усматривается, что судебным исполнителем приняты следующие меры с целью обеспечения исполнения исполнительного документа: направлено постановление о приостановлении операций по текущим (расчетным) счетам за исключением операций по перечислению обязательных платежей в  бюджет Республики Беларусь и на депозитный счет отдела принудительного исполнения, в адрес третьих лиц было направлено предписание, запрещающее производить любые расчеты с должником и обязывающее перечислять причитающиеся должнику денежные средства полностью на депозитный счет отдела, в ходе исполнения были приняты меры к реализации арестованного имущества в виде капитального строения (склад хранения нефтепродуктов), принадлежащего должнику, шасси погрузочного многофункционального, погрузчика-экскаватора. Арестованное имущество должника в виде автомобилей было передано взыскателям в счет погашения задолженности по исполнительным документам. Были проведены торги по реализации арестованного имущества. По результатам торгов вынесен акт о состоявшихся торгах.

При рассмотрении заявления экономический суд пришел к выводу о том, что оснований для принятия меры по обеспечению исполнения исполнительного документа в виде временного ограничения права на выезд руководителя должника не имеется, так как судебным исполнителем производится реализация имущества в счет погашения задолженности. Материалами исполнительного производства не подтверждается, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполняются должником без уважительных причин либо должник уклоняется от исполнения таких требований.

Экономический суд рассмотрев заявление взыскателя и изучив представленные по делу доказательства, определил заявление взыскателя отклонить исходя из следующего.

По материалам рассмотренного заявления взыскателя судом установлено, что ограничение директору должника права выезда за пределы Республики Беларусь является крайней меры, суду не предоставлены убедительные доводы того обстоятельства, что в случае его удовлетворения это положительно скажется на оперативности исполнения судебного постановления исходя из наличия общей суммы кредиторской задолженности должника и очерёдности реестра требований кредиторов, а также всей полноты принимаемых мер по исполнительному производству со стороны судебного исполнителя и иных обстоятельств, на основании которых возможно ограничение  указанных прав руководителя должника.

Кроме того, из представления видно, что должник является крупным субъектом хозяйствования с достаточными активами, в том числе располагает необходимой суммой денежных средств на расчетных счетах для погашения задолженности по исполнительным производствам в пользу взыскателя и имеется нереализованное имущество, способные закрыть часть исполнительного производства, при этом взыскателем не приведены суду достаточные и убедительные доводы невозможности всеми предусмотренными законодательством способами закрыть исполнительное производство, а принимаемые для этого меры являются исчерпывающими.

 

Судами, при рассмотрении заявлений о временном ограничении должника в праве выезда принимаются во внимание действие должника, которые направлены на погашение задолженности.

 

Судебная практика:

Экономический суд рассмотрев заявления взыскателя, указал, что из представленной судебным исполнителем информации следует, что в отношении должника возбуждено 31 исполнительное производство на общую сумму 1 мил. 400 тыс. руб. Руководитель должника, не препятствует погашению задолженности, является к судебному исполнителю, предоставляет имущество на реализацию, также судится с заказчиком о взыскании задолженности за выполненные работы, чтобы погасить образовавшуюся задолженность. Судебным исполнителем исполнительные производства закрываются (погашаются) в порядке очередности, в удовлетворении требований было отказано.

 

При подготовке заявления в суд необходимо указать, какие конкретные действия (бездействие) были совершены должностными лицами должника, что подтверждает уклонение от исполнения (неисполнение по неуважительным причинам) требований, содержащихся в исполнительном документе.

 

Судебная практика:

 

Взыскатель обратился в суд с заявлением о принятии меры по обеспечению исполнения исполнительного документа к должностному лицу должника (директору) в виде временного ограничения права на выезд из Республики Беларусь.

В заявлении Взыскатель указал, что судебным исполнителем был принят исчерпывающий комплекс мер принудительного характера в отношении должника. Принятые судебным исполнителем меры принудительного характера полностью исчерпали себя.

Взыскатель полагал, что принятие меры к директору юридического лица в виде временного ограничения права на выезд из Республики Беларусь является в настоящий момент последним возможным механизмом, который бы способствовал выполнению задачи органов принудительного исполнения по правильному, полному и своевременному исполнению исполнительных документов. Должностные лица Должника преимущественно использовали право на выезд из Республики Беларусь в целях туризма и отдыха, поэтому принятия данной меры не будет препятствовать исполнению иных обязательств Должника.

 

Взыскатель считал, что непринятие данной меры может существенно затруднить исполнение документов.

Экономический суд, руководствуясь тем, что в заявлении не указаны конкретные действия (бездействие) директора, выразившиеся в уклонении от исполнения (неисполнении по неуважительным причинам) требований, содержащихся в исполнительном документе, возвратил данное заявление взыскателю.

 

В своих определениях суды нередко указывают, что сама по себе неуплата длительное время задолженности не может являться доказательством уклонения (неисполнения без уважительных причин) должника либо должностного лица должника – юридического лица требования, содержащегося в исполнительном документе, что следует изтолкования нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 334 ХПК. На этом основании базируются около 35% отказов экономических судов Республики Беларусь.

 

Если экономическим судом в процессе рассмотрения заявленного ходатайства не будут установлены признаки уклонения должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, а также факты недобросовестного исполнения своих обязанностей руководителем должника, экономический суд откажет в удовлетворении заявленных требований (около 20% отказов).

 

Судебная практика:

 

Экономический суд Минской области, сославшись на отсутствие мотивированных обстоятельств, при которых непринятие данной меры может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного постановления или исполнительного документа, достаточных доказательств умышленного неисполнения должников возложенных на него обстоятельств, а также доказательств, подтверждающих намерения должника выехать из Республики Беларусь с целью уклонения от исполнения обязательств, отказал в удовлетворении заявления.

 

При подготовке заявления в суд необходимо тщательно проверять все известные Вам данные Должника: любое несовпадение/неточность может послужить основанием для возврата заявления.

 

Судебная практика:

 

Заявитель ходатайствовал о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа в  виде  временного  ограничения  права  на  выезд из Республики Беларусь в отношении должника. 

Суд, указав, что заявление о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа подается в экономический суд в письменной форме  (применительно  к  статье  114  ХПК), в нем, том числе, должны быть указаны:

- фамилия, собственное имя, отчество (наименование) истца и ответчика, их место жительства (место пребывания) или место нахождения, а также номера телефонов и (или) факсов, если таковые имеются.

Так как взыскатель в своем заявлении указал отчество, отличное от данных ИС Паспорта, суду не представилось возможным однозначно определить лицо, в отношении которого заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, заявление было возвращено взыскателю.

 

Необходимо отметить, что суды обращают внимание на то, что меры обеспечения применяются судом по конкретному исполнительному документу (по исполнении которого судебный исполнитель обязан уведомить суд об отмене меры обеспечения), и указывает на недопустимость указания в заявлении нескольких исполнительных документов.

 

Судебная практика:

 

Например, отказ в принятии мер экономическом судом был аргументирован тем, что в заявлении не было указано по какому конкретному исполнительному документу взыскатель просил применить меры по обеспечению исполнения, а имелось лишь указание на два исполнительных производства в отношении должника.

При вынесении решений суды руководствуются тем, что из анализа нормы статьи 334 ХПК следует, что принятие мер по обеспечению исполнения исполнительного документа не является обязанностью суда, необходимость принятия таких мер необходимо доказать.

Согласно ч. 2 ст. 100 ХПК Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

 

Необходимо отметить, что, нередко суды просят Взыскателя привести доказательства намерения должника выехать из Республики Беларусь с целью уклонения от исполнения обязательств, вместе с тем, суды не указывают, что может служить доказательством данного обстоятельства. Очевидно, что взыскатель крайне редко может располагать такими сведениями, копия проездных билетов должника, копиями приказов о командировании и других ложных сведениях, которые бы подтверждали данное обстоятельство.

Если из представленных взыскателем материалов не усматривается, что непринятие мер по обеспечению исполнения исполнительного документа затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, велика вероятность того, что суд откажет в удовлетворении требований.

 

Важно!

Взыскателям следует тщательно анализировать отказ суда в удовлетворении требований о временном ограничении должника в праве выезда за пределы Республики Беларусь.

Определение суда может стать основой для жалобы на бездействие судебного исполнителя, в случае если суд отказал в удовлетворении заявления на основании недостаточного комплекса мер, принятого в отношении должника.

 

Судебная практика:

 

В суд поступило заявление взыскателя о принятии мер по обеспечению исполнения указанного исполнительного документа в виде ограничения прав должника на выезд из Республики Беларусь, поскольку должник не принял мер по погашению долга, в том числе для частичного погашения долга, принятых судебным исполнителем мер недостаточно для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Изучив материал по заявлению, материалы исполнительных производств суд нашел заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи о взыскании с индивидуального предпринимателя в пользу частного унитарного предприятия в отделе принудительного исполнения возбуждено исполнительное производство.

Согласно материалам исполнительного производства у должника отсутствовали на праве собственности транспортные средства, а также действующее водительское удостоверение.

В рамках исполнения требований исполнительной надписи судебным исполнителем были приостановлены операции по счету должника в ОАО «Банк», запрещено банкам и (или) небансковским кредитно-финансовым организациям открывать должнику иные банковские.счета.

Также судебным исполнителем вынесено постановление о разрешении полного перечисления всех денежных средств со счета должника, открытых в ОАО «Банк», в связи с необходимостью осуществления платежей должником.

Имущественное положение по месту жительства должника до настоящего времени судебным исполнителем не проверено, равно как и наличие (отсутствие) у должника на праве собственности недвижимого имущества.

Из представленных должником копий платежных поручений усматривается, что после совершения исполнительной надписи должником от своего имени осуществлены платежи в счет погашения долга.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что судебным исполнителем не приняты все меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не уклоняется от погашения суммы долга, исполняет по мере возможности с учетом состояния здоровья требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать во временном ограничении права индивидуального предпринимателя на выезд из Республики Беларусь, так как данная мера является преждевременной, что не лишает взыскателя права на повторное обращение в суд с аналогичным заявлением после совершения судебным исполнителем всех действий в исполнительном производстве, предусмотренных законом, а также в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе либо уклонении от их исполнения.

 

Такая мера по обеспечению исполнительного производства, как временное ограничение на выезд за пределы Республики Беларусь может быть отменена судом или замена другой мерой (например, временным ограничением должника на управление механическими транспортными средствами) в случае, если действия должника будут направлены на погашение задолженности (например, погасит часть задолженности, предоставит судебному исполнителю информацию о ликвидном имуществе, и др.) а также должник своими действиями докажет необходимость отмены или замены данной меры.

Применение мер по обеспечению исполнения исполнительного документа допускается на любой стадии исполнительного производства, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным такое исполнение. Если исполнительное производство уже окончено, а задолженность непогашена, взыскатель не имеет права обратиться в суд с заявлением о временном ограничении права должника на выезд.

Следует иметь ввиду, что после окончания исполнительного производства с должника будут сняты  всеограничений (обременений), установленных судебным исполнителем в отношении должника. В соответствии со статьей 55 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного исполнителя об окончании исполнительного производства, за исключением исполнительных производств по исполнительным документам об обеспечении иска, об обеспечении исполнения исполнительного документа, должно быть указано о снятии ареста с имущества, об отмене иных ограничений (обременений), установленных судебным исполнителем в отношении должника и (или) его имущества в исполнительном производстве.

Для отмены временного ограничения на выезд за пределы Республики Беларусь необходимо обратиться в суд, который налагал данное ограничение. Должник сам может обратиться в суд, предоставив доказательства, подтверждающие окончание исполнительного производства.

Проанализировав 100 определений общих и экономических судом можно сделать вывод, что для решения вопроса временного ограничения права руководителя должника суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

- период неисполнения должником обязательства на момент обращения с заявлением о применении обеспечительных мер;

- поведение должника, свидетельствующее об уклонении от исполнения обязательства;

- сумму погашений по исполнительному документу;

- может ли непринятие мер по обеспечению исполнения исполнительного документа может затруднить или сделать невозможным исполнение исполнительного документа. 

- достаточность иных действий и мер судебного исполнителя по обеспечению исполнения исполнительного документа.

Кроме того, при рассмотрении заявлений суды учитывают, что ограничение права гражданина на выезд из Республики Беларусь касается непосредственно личности гражданина и ограничивает его личное неимущественное, неотчуждаемое и неотъемлемое право на свободу передвижения.

Решение о временном ограничении права на выезд является  ограничивающим право на свободу передвижения, вследствие чего принимается судом лишь в исключительных случаях после тщательного и всестороннего анализа всех имеющихся сведений по делу.

Такое ограничение может быть установлено на срок не более чем до исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Адрес:
220030, город Минск, проспект Независимости, 11 к.2 офисы 503, 504, 506 (БЦ отеля "Минск") Email:buro24@tut.by