О ПЕРСПЕКТИВАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 1097 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУС...

А.Ю.КОРОЧКИН,
старший партнер Юридической группы "Бюро24", к.ю.н., доцент

Материал подготовлен с использованием
правовых актов по состоянию
на 24 февраля 2010 г.

При возможности применения норм иностранного права в отношениях с иностранным элементом у сторон может возникнуть соблазн обойти правовые нормы отечественного законодательства, составляющие основы национального правопорядка, содержащие императивные предписания и регулирующие соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права.
Одним из правовых механизмов, призванных не допустить возникновения подобной ситуации, является институт "обхода закона".
В статье 1097 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) установлено, что "недействительны соглашения и иные действия участников отношений, регулируемых гражданским законодательством, направленные на то, чтобы в обход правил настоящего раздела о подлежащем применению праве подчинить соответствующие отношения иному праву. В этом случае применяется право соответствующего государства, подлежащее применению в соответствии с настоящим разделом".
За более чем 10-летнюю историю существования указанной нормы в национальном законодательстве она ни разу не была применена в практике хозяйственных судов Республики Беларусь.
В связи с этим возникает вопрос: какова роль статьи 1097 ГК в национальном законодательстве?
Российский ученый Муранов А.И., рассуждая о возможных вариантах применения исследуемой нами нормы, отмечает следующее: "Предположим, российские лица, не желающие нотариально удостоверять в России сделку (по причине высокой государственной пошлины), выезжают в другое государство, где в отношении таких сделок установлена простая письменная форма, и там совершают такую сделку и впоследствии утверждают о применении к ней правила locus regit formam actum. С точки зрения классической теории "обхода закона" "обход закона" налицо. Но если теперь попробовать применить предлагаемую статью об "обходе закона", то ничего не получится. Во-первых, можно ли будет говорить, что такие действия совершены в "обход правил настоящего раздела о подлежащем применению праве"? Ответ однозначный - нет, "обхода" в данном случае нет, поскольку "правила настоящего раздела о подлежащем применению праве" (locus regit formam actum) как раз и должны быть применены, и на этом настаивают стороны. Во-вторых, можно ли говорить, что такие действия совершены с целью "подчинить соответствующие отношения иному праву", чем то, на которое указывают нормы раздела VII? Ответ также однозначный - нет, стороны подчинили форму сделки не какому-то иному праву, а именно тому, на которое и указывает норма раздела VII - праву места совершения сделки. И, в-третьих, даже если наличие "обхода" будет признано, то каким будет последствие? Как ни странно, в соответствии с формулировкой статьи об "обходе закона" придется применить опять-таки именно то право места совершения сделки, на применении которого и настаивают стороны" <*>.
--------------------------------
<*> Муранов А.И. К вопросу об "обходе закона" / А.И.Муранов // Московский журнал международного права. - 1997. - N 3. - С. 55 - 56.

На наш взгляд, институт "обхода закона" является абсолютно бесполезным и не находит своего отражения в правоприменительной практике по следующим причинам.
Действенными ограничителями автономии воли сторон в выборе применимого права к отношениям с иностранным элементом являются содержащиеся в законодательстве Республики Беларусь институты оговорки о публичном порядке и императивных норм, регулирующих соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. Данные институты включают в себя основы правопорядка, основополагающие принципы построения правовой системы нашей республики. Именно указанные институты и призваны защитить белорусский правопорядок от игнорирования его основополагающих принципов и императивных норм.
В случаях, когда в силу использования принципа автономии воли стороны заключают соглашение, которое не затрагивает действия сверхимперативных норм и не нарушает основ правопорядка, на наш взгляд, отсутствует необходимость в каком-либо ограничении их воли.
В данной ситуации представляется правильным поддержать точку зрения Муранова А.И., который отмечает, что если российское право действительно имеет заинтересованность быть применимым к правоотношению, то это случаи, когда применение российского права действительно необходимо для его собственных интересов. Но в таких случаях применение российского права обеспечивается оговоркой о публичном порядке и оговоркой об императивных нормах. Какой же смысл обеспечивать применение российского права в ситуации, когда стороны стремятся избежать его применения, если для интересов самого российского права это безразлично (а именно в этом и состоит смысл предлагаемой статьи об "обходе закона") <*>.
--------------------------------
<*> Муранов А.И. К вопросу об "обходе закона" / А.И.Муранов // Московский журнал международного права. - 1997. - N 3. - С. 67.

Вместе с тем на практике возможно возникновение ситуации, когда стороны при заключении сделки будут в качестве места ее заключения формально указывать территорию иностранного государства, законодательство которого наиболее выгодно сторонам для выбора в качестве права, применимого к правоотношениям по сделке. Статья 1097 ГК в данном случае не может быть применима. В такой ситуации возникает возможность искусственно созданного обхода применения норм национального права. Полагаем, что данная возможность обхода применения норм национального права должна быть исключена путем дополнения статьи 1124 ГК пунктом 5 следующего содержания: "Если из совокупности обстоятельств дела, существовавших на момент выбора подлежащего применению права, следует, что все правоотношения, подлежащие реализации по договору, связаны только с одной страной, то выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм страны, с которой договор связан".
Необходимо отметить, что под императивными нормами в данном случае должны пониматься не только сверхимперативные, но и все императивные нормы национального законодательства.
Таким образом, стороны сделки, связанной только с одной страной, смогут подчинить правоотношения, вытекающие из указанной сделки, только диспозитивным нормам правопорядка страны, со сделкой не связанной.
В случае включения данной новеллы в ГК при ее применении необходимо будет учитывать следующие обстоятельства:
1. Для применения указанного положения договор должен быть связан только с одной страной именно на момент выбора подлежащего применению права.
В случаях, когда договор стал связан только с одной страной в процессе его исполнения, правила данного пункта применяться не должны.
2. В случае применения предлагаемого пункта 5 статьи 1124 ГК отношения сторон подлежат регулированию императивными нормами правопорядка, с которым договор связан, и диспозитивными нормами права, выбранного сторонами в качестве применимого.
3. Учитывая, что предлагаемая норма будет в определенной степени ограничивать автономию воли сторон, а также то, что установить факт связи договора только с одной страной довольно сложно, данное положение должно применяться в исключительных случаях, когда судом достоверно установлена реальная связь договора только с одной страной.
В заключении необходимо отметить, что статья 1097 ГК не имеет практической применимости и подлежит исключению. Функции статьи 1097 ГК в законодательстве Республики Беларусь успешно выполняют институты оговорки о публичном порядке и сверхимперативных норм, призванные защищать основы правопорядка Республики Беларусь и нашедшие свое отражение в нормах национального гражданского и хозяйственно-процессуального законодательства.
В то же время в законодательстве Республики Беларусь существует пробел, позволяющий с помощью "искусственного прикрепления" правоотношений сторон к иностранному элементу обеспечить применение иностранного права в обход императивных положений отечественного правопорядка, который нуждается в устранении.