О ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ОГОВОРКИ О ПУБЛИЧНОМ ПОРЯДКЕ ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ ОПАСН...

А.Ю.КОРОЧКИН,

старший партнер Юридической группы "Бюро24", к.ю.н., доцент

Материал подготовлен с использованием
правовых актов по состоянию
на 28 мая 2015 г.

В научной литературе и судебной практике спорным остается вопрос о возможности применения оговорки о публичном порядке в ходе производства о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения при возникновении опасений, что приведение в исполнение решения может привести к банкротству должника.
Судебной практике экономических судов Республики Беларусь известны случаи, когда при рассмотрении заявлений о признании и приведении в исполнение решений международных арбитражных судов экономический суд, устанавливая, что в период рассмотрения заявления в отношении должника было возбуждено дело об экономической несостоятельности (банкротстве), приходил к выводу, что взыскание суммы задолженности по решениям арбитражных судов повлечет нарушение интересов государства, кредиторов в процедуре банкротства, и отказывал в удовлетворении заявлений ввиду противоречия признания и приведения в исполнение решений публичному порядку <1>.
--------------------------------
<1> Архив Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь за 2005 год. - Дело Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь N 3-6их/05.

В связи с этим представляется верной точка зрения судьи экономического суда Р.А.Колбасова о том, что открытие в отношении должника процедуры банкротства не может являться основанием для отказа в признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, поскольку очередность погашения задолженности регламентируется порядком расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 29.06.2000 N 359 <2>.
--------------------------------
<2> Колбасов, Р. Комментарий к судебной практике по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, об обжаловании решений международных арбитражных (третейских) судов, находящихся на территории Республики Беларусь, и о выдаче исполнительного документа / Р.Колбасов // Обзор судебной практики. - 2006. - N 11. - С. 28.

Существуют яркие примеры неоднозначных подходов к решению исследуемого вопроса и в судебной практике арбитражных судов Российской Федерации. Так, "при испрашивании признания и исполнения решения Международного арбитражного суда при Международной торговой палате (Париж), вынесенного в 1993 г.  против российской внешнеторговой компании "КамАЗ" (с местонахождением предприятия и активов в Татарстане), предусматривающего взыскание в пользу компании Саудовской Аравии 3273905,00 дол. США, 1500300,00 английских фунтов стерлингов и 1084180,00 французских франков, в качестве мотива для отказа Верховным судом Татарстана выдвигались именно соображения подобного рода о том, что-де исполнение решения нанесло бы ущерб интересам субъекта Федерации" <3>.
--------------------------------
<3> Ануфриева, Л.П. Международное частное право: в 3 т. / Л.П.Ануфриева. - М., 2001. - Т. 3: Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. - С. 190.

В рамках другого дела в арбитражном суде Российской Федерации российская компания, против которой было вынесено иностранное арбитражное решение, также возражала против его признания и приведения в исполнение в Российской Федерации со ссылкой на то, что это приведет к ее банкротству. Хотя Волгоградский областной суд и согласился с такими доводами ответчика (посчитав, что в этом случае исполнение арбитражного решения нарушит российский публичный порядок), Верховный Суд Российской Федерации отменил определение Волгоградского областного суда и удовлетворил ходатайство о приведении данного решения в исполнение <4>.
--------------------------------
<4> Карабельников, Б.Р. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. [Электронный ресурс] / Б.Р.Карабельников // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО "КонсультантПлюс". - М., 2015.

Вопросу о возможности ссылки на противоречие публичному порядку в случае угрозы банкротства должника достаточно внимания уделено в российской правовой литературе.
Представители одной точки зрения допускают возможность применения оговорки о публичном порядке в подобной ситуации. Так, Ю.Г.Морозова говорит о том, что "обоснованность применения клаузулы ordre public в подобных делах обусловлена спецификой развития экономики российских регионов: в условиях плановой экономики СССР приоритетным вариантом развития региональной экономики являлся одноотраслевой принцип. Это обусловило зависимость населения ряда территориальных единиц от деятельности единственного предприятия, на балансе которого находится или за счет отчислений которого в местный бюджет поддерживается вся инфраструктура города. Поэтому в условиях, где до 80% населения зависят от работы единственного предприятия, остановка его деятельности грозит социально-экономическим кризисом региона. В подобных случаях, действительно, последствия исполнения решения могут быть расценены как нарушающие ordre public. Однако возможность применения оговорки в подобных случаях должна оцениваться судом с особенной тщательностью" <5>.
--------------------------------
<5> Морозова, Ю. К вопросу об отказе в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений [Электронный ресурс] / Ю.Морозова // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО "КонсультантПлюс". - М., 2015.

"Более приемлемым будет выглядеть вывод о целесообразности применения оговорки о публичном порядке лишь в том случае, если угроза ordre public реальна, а его защита не может быть достигнута иными, чем отказ в выдаче экзекватуры иностранному решению, средствами" <6>.
--------------------------------
<6> Там же.

Рассматривая данный вопрос, Б.Р.Карабельников указывает на то, что "признание предприятия (даже градообразующего) банкротом в результате исполнения иностранного арбитражного решения само по себе никак не может повлечь последствия, которые можно было бы считать противоречащими основным положениям правопорядка и нравственности в том смысле, как это понимается в России. Следовательно, здесь нет никаких оснований ссылаться на публичный порядок. Грамотно проведенная процедура банкротства может и должна привести к появлению на предприятии ответственного собственника, который сможет решать и производственные, и социальные проблемы более успешно, нежели руководители, которые довели предприятие до банкротства. Более того, попытка некоторых специалистов сделать российские градообразующие предприятия "неуязвимыми" для иностранных арбитражных решений приведет к гораздо худшим экономическим последствиям для этих предприятий, нежели смена собственника. Зная о таком своеобразном "иммунитете" градообразующих предприятий, иностранные партнеры предпочтут вообще не иметь с ними дела, так что вместо обретения экономической "неуязвимости" эти предприятия окажутся в положении изгоев международного оборота товаров и услуг" <7>.
--------------------------------
<7> Карабельников, Б.Р. Проблема публичного порядка при приведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражей / Б.Р.Карабельников // Журнал российского права. - 2001. - N 8. - С. 107 - 108.

Полагаем, что нахождение должника в процедуре банкротства либо возможность возникновения его экономической несостоятельности в случае признания и приведения в исполнение иностранного судебного или арбитражного решения не должны стать основанием для отказа в признании и приведении в исполнение такого иностранного судебного акта. В данной ситуации взыскатель - иностранный контрагент находится в таком же процессуальном положении, как и любой национальный кредитор должника. Угроза банкротства ответчика не может стать основанием для отказа хозяйственного суда Республики Беларусь в удовлетворении иска по спору между резидентами Республики Беларусь. Так почему же данное обстоятельство должно являться основанием для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения?
В соответствии со статьей 2 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 N 415-З "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) он регулирует в том числе отношения "...осуществления мер по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) и иные связанные с этим отношения, порядок и условия проведения санации должника...".
Часть вторая статьи 2 Закона устанавливает, что в целях обеспечения сохранности суверенитета Республики Беларусь, ее национальной безопасности и территориальной целостности, политической и экономической стабильности, общественного порядка, жизни и здоровья населения, а также прав и свобод граждан, преемственности и взаимодействия государственных органов Президент Республики Беларусь может устанавливать основания для приостановления любой процедуры экономической несостоятельности (банкротства), предусматривать изъятия, в том числе индивидуального правового характера, из сферы правового регулирования Закона.
Как отмечают белорусские исследователи, часть вторая статьи 2 Закона "с учетом специфики правоотношений, складывающихся в процедуре банкротства, их реальной возможности влияния на процессы, происходящие в экономической и социальной сферах жизнедеятельности общества и государства, предусмотрела конкретные полномочия Главы государства по регулированию данных отношений. Эти полномочия в первую очередь должны быть направлены на защиту суверенитета Республики Беларусь, ее национальной безопасности и территориальной целостности, общественного порядка, жизни и здоровья населения, прав и свобод граждан, обеспечение политической и экономической стабильности, преемственности и взаимодействия органов государственной власти" <8>.
--------------------------------
<8> Постатейный научно-практический комментарий к Закону Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" / В.С.Каменков [и др.]; под общ. ред. В.С.Каменкова, Л.Г.Козыревой. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2005. - С. 32.

Таким образом, законодательство Республики Беларусь об экономической несостоятельности (банкротстве) предусматривает механизмы, направленные на недопущение возникновения ситуаций, способных привести к массовым увольнениям, нищете и социальному взрыву вследствие банкротства какого-либо предприятия.
При рассмотрении вопроса о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения и возникновении в случае исполнения такого решения возможности банкротства должника (либо о наличии в производстве экономического суда дела о его банкротстве) ссылка на несоответствие иностранного судебного решения публичному порядку Республики Беларусь будет неверной.